上週三在倫敦舉行的Triland全球金屬展望會議上，與會人士指出，歐盟碳邊境調整機制(CBAM)不僅增加鋁業的行政作業與成本負擔，也可能因制度設計及執行上的限制，無法有效達成原定目標。

國際鋁業協會秘書長Jonathan Grant表示，業界普遍不支持CBAM，主要原因在於制度執行複雜，且消費者未必願意為價格較高的低碳產品支付額外費用。他指出，歐盟生產商認為，CBAM充其量只能彌補歐盟排放交易體系(ETS)逐步削減免費排放配額所造成的損失，難以帶來實質效益。此外，制度仍存在漏洞，未必能涵蓋所有進口產品。

Grant進一步指出，CBAM原本旨在平衡不同地區的碳成本，維持歐盟產業的競爭力，但對鋁業而言，反而可能削弱其相較於其他材料的市場優勢。鋁材在應用上須與銅、塑膠、玻璃及鋼鐵等材料競爭，但目前這些材料中，只有鋼鐵同樣面臨CBAM成本負擔，恐使鋁材在市場競爭中處於不利地位。

金屬經銷商Metal Exchange International董事總經理Boris Santosi表示，2026年許多鋁交易均以產品實際內嵌排放量作為計算CBAM成本的依據，但生產商未必能及時完成排放數據核證。一旦無法取得經第三方核證的實際排放數據，便可能被迫採用較高的預設排放值，面臨大幅增加的額外成本。

依據CBAM規定，生產商須委託第三方核證排放數據，才能採用實際排放值計算應繳費用。然而，首家獲得CBAM認證的排放核證機構直到上個月才取得資格，導致生產商可用於完成核證的時間與資源相當有限，進一步增加制度上路初期的不確定性。

金屬盡職調查平台beSirius執行長Anastasia Kuskova認為，CBAM的政策目標雖然立意良善，但歐洲仍須評估自身是否有能力承受關鍵原材料取得受限的影響。她建議，歐洲應尋求更符合商業實際、同時能達成減碳目標的執行方式。

Santosi則表示，CBAM增加的成本最終很可能由消費者承擔，因為出口商不願自行吸收相關費用。若無法將成本轉嫁給買方，出口商可能轉向其他市場，或透過調整資源流向規避相關負擔。他指出，部分國家與業者將CBAM視為「氣候殖民主義」，質疑為何必須承擔這些成本，也可能因此促使部分生產商遊說本國政府，制定類似的碳邊境措施。

Triland Metals資深研究分析師Jonathan Sims預估，受到CBAM及中東衝突雙重影響，2026年歐盟鋁進口量可能年減約16%。中東衝突透過荷姆茲海峽航運受阻，以及生產設施遭無人機襲擊，干擾區域鋁供應與出口。他估算，以目前ETS碳價計算，進口商須承擔的CBAM額外成本約為45美元/噸；隨著制度逐步實施、ETS碳價上升及CBAM適用範圍擴大，相關成本至2030年可能增至115美元/噸。

Sims最後指出，近期中東局勢使市場對CBAM的關注度下降，但若衝突緩和，CBAM對鋁業成本與貿易流向的影響預料將再度成為市場焦點。