歐盟CBAM今年正式進入課徵階段，但對鋼鐵出口業而言，真正需要警覺的是「碳邊境」已不再只是歐洲規則。美國多項碳邊境法案持續角力，日本也在GX綠色轉型架構下研究碳邊境調整措施。現在，歐盟已經收費、美國正在立法角力、日本則把碳定價與產業轉型逐步制度化。

雖然美、日目前都還沒有正式上路的CBAM，但全球貿易規則正逐步把鋼材「碳排放強度」變成新的競爭條件，台灣鋼廠及下游出口商未來面對的恐怕不是「要不要做碳管理」，而是「沒有碳數據還能不能接單」。

歐盟CBAM已正式進入實施階段，但鋼鐵業別以為碳關稅只是歐洲的事。美國多項碳邊境法案持續推進，日本也在GX架構下研究碳邊境措施，制度雖各走各的路，卻指向同一件事——「碳數據」正成為鋼鐵出口的新通行證。未來客戶不只問一噸鋼多少錢，更會問一噸鋼排多少碳、數據從哪裡來、能不能查證；沒有完整產品碳足跡與供應鏈排放資料，即使價格有競爭力，也可能先卡在市場准入與客戶採購門檻。

在這場碳競爭中，歐盟走得最快。EU CBAM已由2023年過渡期進入正式階段，鋼鐵、鋁、水泥、肥料、氫及電力等產品均在管制範圍，鋼鐵甚至涵蓋部分螺絲、螺栓等下游產品。基本邏輯是依產品實際內含排放量計算，再連結EU ETS碳價，出口國已實際支付的合格碳價則可依規定扣抵。

美國走的卻是另一條路！目前美國並沒有已正式生效的聯邦CBAM，而是「清潔競爭法」（Clean Competition Act）等不同方案持續推動。與歐盟直接連結碳市場價格不同，美國部分提案更強調「排放強度」——拿進口產品與美國同業基準比較，排放愈高，可能承擔的成本愈大。

這對鋼鐵業尤其重要，未來競爭可能不再只是「一噸鋼多少美元」，而是進一步比較「生產一噸鋼排多少碳」。採電爐、提高廢鋼比或使用低碳能源的鋼廠，相較高碳排生產路線，可能取得更大的市場准入優勢。

美國相關方案的政策色彩也與歐盟不同，除了減碳之外，更強調利用美國製造業相對低碳的優勢，防止高碳進口產品形成不公平競爭。因此對亞洲鋼鐵業而言，美國碳邊境制度若最終立法，可能同時具有「氣候政策＋產業保護」雙重效果。

日本則要分開來看，日本GX政策已建立自己的碳定價路徑，GX-ETS於2026年度進入正式運作，後續還規劃化石燃料相關碳附加費等制度；但截至目前，日本尚未正式公布一套類似EU CBAM、直接向進口鋼材收取碳費的制度。

日本經產省公開政策文件的表述仍是，為避免高排放產業碳洩漏及維持公平競爭，將持續觀察歐洲、美國等國動向並研究必要的碳邊境措施。換言之，日本是在布局，不是已經宣布2030年開徵「日本版CBAM」。

值得注意的是，日本已經積極協助本國鋼鐵下游建立EU CBAM碳排計算能力。日本經產省甚至針對螺絲、螺栓產業制定CBAM計算指南，反映碳數據已經從鋼廠一路延伸到扣件及零組件供應鏈。

因此，對台灣鋼鐵業而言，現在不能只把CBAM當成「出口歐洲才要處理」的問題。

歐盟已經收費、美國正在立法角力、日本則把碳定價與產業轉型逐步制度化。三條路徑雖然不同，方向卻愈來愈一致——鋼材出口正在從比價格、品質與交期，增加第四項競爭條件：「每噸鋼排多少碳，而且你能不能證明」。

這也意味著，從鋼廠、盤元、熱冷軋、不鏽鋼一路到鋼管、螺絲及手工具，碳盤查、產品碳足跡、供應鏈排放資料及第三方核查，已逐漸從ESG加分題變成國際市場的基本功。碳關稅的下一站未必完全複製歐盟，但全球鋼鐵貿易朝「高碳多付成本、低碳取得優勢」發展的方向，已愈來愈清楚。