歐盟和美國氣候和貿易政策工具包和目標之間的巨大差異，以及圍繞較低的美國分母進行調整的整體成本令人望而卻步，使得擬議的跨大西洋全球永續鋼鋁協議(GSA)成為「不可能完成、且非常討厭的任務」。勃魯蓋爾大學客座研究員David Kleimann在一份新的工作論文中如此說道。

Kleimann在其《232條款重載：跨大西洋鋼鐵和鋁氣候俱樂部的虛假承諾》工作文件中表示，美國的提議將意味著歐盟將不得不擱置其碳邊境調整(CBAM)監管，將其碳鏈接邊界調整(CBA)政策與其成熟且經過考驗的排放交易體系(ETS)脫鉤，並讓位於明顯效率較低、效果較差、合法性較低且與世貿組織不一致的政策解決方案。

Kleimann在論文中指出，美國的提議是排他性和強制性的俱樂部設置，缺乏國內限制的明確義務。相比之下，歐盟委員會的提案在概念上和實踐上反映了G7主席國德國關於開放和包容性氣候合作的提案，提供了長期脫碳目標的共同雄心，同時允許氣候政策的多樣性，但受參與者的國際法律義務的限制。

美國65%的鋼鐵生產已躋身世界最乾淨的鋼鐵之列。這意味著美國關於限制進口市場准入的嵌入式排放基準的提議預計將從一開始就適應電弧爐性能標準和高爐轉型。Kleimann指出，出於國際貿易法律目的，這將構成對非成員國進口產品的事實上的歧視。

這種對美國國內生產商利益的調節將通過使用國內工業平均排放量作為基準來實現，這正是美國貿易代表(USTR)在GSA磋商中所提議的，而不是歐盟提出的生產路線特定排放標準。

Kleimann解釋道，因此，塔克-邁耶計劃(TMP)和美國貿易代表辦公室的提案似乎為跨大西洋氣候俱樂部合作挑選了一個工業部門，在該工業部門中，美國已經具有相對較高的碳效率，而不必從一開始就實施國內監管限制。從這一背景來看，該計劃似乎有一個總體目標和效果：最大程度地、盡可能長時間地保護美國國家鋼鐵和鋁業盡可能避免受工業脫碳相關的財政和社會經濟負擔。

他補充道，美國的提議還將有效地免除美國出口商的歐盟CBAM費用。

歐盟和美國應該共同致力於更加靈活、務實、富有成效的合作目標。Kleimann指出，跨大西洋氣候和貿易外交應被視為一種只知道受益者的技術合作機會，只要它不帶有二級(例如保護主義)或三級(例如全球權力競爭)目標，這會分散氣候和貿易聯繫合作的兩個合法目的：減少排放和防止碳洩漏。

Kleimann總結道，因此，2023年10月GSA磋商最後期限的破壞性最小的結果很可能是延長現狀，並在未來幾年制定一個更加明智、務實和包容的氣候和貿易合作路線圖。