在全球碳管理與綠色採購機制加速推進下，企業面對環境資訊揭露的壓力與日俱增。市場最常被討論的兩大工具——EPD（環境產品聲明）與碳足跡，雖同屬綠色認證體系，卻在定位與用途上存在本質差異。專家指出，釐清兩者的「局部」與「全局」關係，是企業布局綠色轉型的關鍵第一步。

禾豐碳中和營運總監薛新祐指出，從核心概念來看，碳足跡屬於「單點監測」，聚焦產品在全生命週期中的溫室氣體排放量，解決的是「排了多少碳」的問題；而EPD則是基於生命週期評估（LCA）的「全局揭露」，涵蓋氣候變遷、資源消耗、酸化、優養化等多項環境影響指標，回答的是「對環境造成哪些綜合影響」。

換言之，碳足跡是精準的減排工具，EPD則是全面的環境績效說明書。兩者既相互關聯，又不可互相取代。

在歐盟CBAM的短期合規壓力下，碳足跡成為企業優先選項。

他分析指出，在實務應用上，當企業面臨出口法規壓力時，碳足跡往往是優先工具。尤其在歐盟碳邊境調整機制（CBAM）逐步落地、美國碳揭露要求升溫的情況下，企業必須快速掌握產品碳排數據，以滿足申報與關稅計算需求。

此外，碳足跡亦有助於企業內部減排管理。透過盤查結果，可精準識別高排放環節（hotspots），進而制定節能減碳策略，降低長期營運成本。對於預算有限或時間緊迫的中小企業而言，碳足跡因成本較低、導入週期較短，更具實務可行性。

但若要深層經營，企業品牌與市場導向考量，薛新祐認為，EPD成為競爭門票，企業不可忽視。

他指出，EPD的價值更多體現在市場端！隨著歐盟、日本等地區推動綠色採購制度，EPD逐漸成為建築材料、汽車零組件等產品進入國際市場的重要門檻。

企業透過EPD，可系統性揭露產品的環境績效，提升品牌透明度與可信度，進一步強化差異化競爭力。對於有長期綠色品牌策略的企業而言，EPD不僅是認證，更是進入高端市場的「通行證」。

在因應全球碳競爭的長期布局來看，薛新祐建議，應從「碳足跡＋EPD」形成雙引擎的雙軌策略。

一方面，透過碳足跡盤查找出減排空間，優化製程與能源使用；另一方面，利用EPD對外揭露環境績效，參與綠色採購與國際競標。兩者在數據基礎上具高度重疊，可透過資料複用降低整體認證成本，實現「合規＋市場」的雙重效益。

薛新祐表示，已有企業實務案例顯示，透過同步導入碳足跡與EPD，不僅成功應對歐盟碳關稅要求，也在國際供應鏈中取得綠色採購優勢，顯著提升品牌價值與接單能力。

然而，無論是碳足跡或EPD，其核心仍在於數據的可信度與可驗證性。薛新祐強調，所有環境數據最終必須獲得採購方與市場的認可，並符合雙方約定的方法學與查驗標準。

若過度依賴預估數據，或缺乏實際生產數據支撐，不僅在認證審查中容易出現爭議，也可能在後續查核（verification）階段面臨風險。CBAM制度即是一項典型案例，其對數據真實性與可追溯性的要求極為嚴格。

整體來看，他認為企業應從「做認證」走向「建能力」，也就是，碳足跡與EPD並非取捨問題，而是企業邁向低碳競爭力的兩項核心工具。短期看，碳足跡有助於快速應對政策壓力；長期看，EPD則是打開市場與品牌升級的關鍵。

在全球碳規範持續演進的趨勢下，企業唯有從「被動合規」走向「主動管理」，建立真實、透明且可驗證的環境數據體系，才能真正掌握產品的「綠色含金量」，在新一輪產業競爭中占據有利位置。