歐盟經濟衰退無疑削弱了碳配額需求，對歐盟碳價不利，但是煤炭替代效應抵消了部分利空，可再生能源部署的延遲給化石能源提供了喘息的機會，這也一定程度上對碳價形成利好。整體而言，需求端對碳價短期呈中性驅動，長期呈向下驅動。

政策反饋方面，認為政策負反饋或動搖歐盟ETS政策，歐盟當局將考慮從儲備中釋放配額。碳價上漲過快引發政策負反饋，催生出上限軟化(政策被削弱/取消)風險，而俄烏衝突強化了政策負反饋效應，儘管2030年的總量上限被直接軟化的概率較低，但是從儲備中釋放配額或設置價格上限等階段性調控手段，仍有概率發生。由此，供應端對碳價短期內呈向下驅動，長期仍維持向上驅動。

全球脫碳的限制因素既不是低成本替代品，也不是可再生能源的短缺，而是地緣政治衝突。地緣政治對碳中和的影響路徑有三條，第一為現有的地緣政治決定一國對碳中和的基本立場。第二為未來十年的地緣政治決定能源可否轉型或以多快的速度轉型。第三為地緣政治風險對二氧化碳排放產生復雜的影響。

歐洲經濟遭受重挫，削弱碳配額需求。俄烏戰爭導致歐洲經濟陷入滯漲，使得能源價格高企、供應鏈被打亂，引發物資和商品的短缺，加劇了通脹。此外，俄羅斯是歐洲的重要出口市場和投資場所之一，歐洲被迫撤出，給經濟帶來負面影響。

作為氣候領袖，歐洲的綠色轉型計劃被徹底打亂，首先由於重啟煤炭發電，削弱了氣候政策的可信度，但天然氣到煤炭的轉換支撐了歐盟的碳價。再者，進口更多更貴的美國液化天然氣，影響其用於低碳投資的研發支出。此外，經濟滯漲、軍備優先、債務高企也進一步擠占了可再生能源發展資源。

由此可見，歐盟經濟衰退對歐盟碳價不利，但煤炭替代效應抵消了部分利空，可再生能源部署的延遲給化石能源提供喘息的機會，這也一定程度上對碳價形成利好。整體而言，短期需求端對碳價的驅動呈中性，長期呈向下驅動。

政策反饋是決定政策變化和粘性的一個重要因素。若積極反饋盛行，政策粘性可能增加，即政策將保持不變或得以加強。若負面反饋佔上風，政治反彈則會加劇政策取消的風險，例如放寬上限。碳價上漲過快引發政策負反饋，催生出上限軟化風險。如果價格上漲過快，碳配額價格超出一定水平，決策者可能會取消上限，可能在政治上不可接受

俄烏戰爭後，歐盟面臨極其嚴重的能源危機和經濟滯漲壓力，民眾和企業苦不堪言。短期內消費者保護已成為最緊迫的任務，長遠來看能源安全則躍居首位，為了確保能源安全，歐盟必須加速投資可再生能源，而可再生能源的快速部署又可以促進歐盟的能源安全。因此，歐盟的能源轉型並未被擱置，REPowerEU提案也證實了這一點。但是，資金困局和通脹飆升迫使改革的鐮刀逼近碳市場。

綜上所述，供應(政策)端對碳市場的影響權重最大，綜合地緣政治衝突對需求、貼現率以及政策反饋的影響，預計歐盟碳價在短期內面臨較大的下跌風險，而得益於歐盟長期減排目標的強硬，預計歐盟碳價將長期保持強勢。