歐盟排放交易系統(EU ETS)一直被視為歐盟氣候政策的核心。雖然它是政策工具的一部分，但碳定價行為所帶來的變化是不容小覷的。其持續良好的運作和相關性至關重要。

多年來，歐盟碳市場的運作及其治理一直是所開展工作的核心關注點之一。在歐洲氣候變遷與永續轉型圓桌會議(ERCST)中，外媒對於如何管理碳市場以及所實施的管理體系有著持續關注，這些方案需要能夠應對歐盟碳排放交易系統(EU ETS)的情況。

一、背景介紹

《歐洲氣候法》的目標是到2030年將溫室氣體排放量比1990年的水平至少減少55%，並到2050年實現「淨零」。它還要求歐盟委員會在2040年之前提出歐盟氣候目標。6月，歐盟委員會就2040年歐盟氣候目標進行了諮詢，並將在2024年第一季發布一份附帶影響評估訊息。磋商草案解決了碳移除的關鍵問題，這是到2050年「55套案」(fit for 55)和「淨零」不可或缺的技術。

在「55套案」一系列計劃的框架下，EU ETS指令已根據歐洲氣候法中規定的歐盟溫室氣體(GHG)淨減排目標進行了修訂。更新後的EU ETS指令是歐盟氣候政策的基石，於2023年5月10日通過，並應在2024年之前實施。就目前的形式而言，EU ETS指令涵蓋到2024年至2030年期間，對2030年後的形式和範圍沒有預期。儘管如此，修訂後的EU ETS指令提到，到2026年7月31日，歐盟委員會應報告負排放如何包含進排放交易。

最近EU ETS的所有變化都提出了需要嚴格評估設想的歐盟碳市場是否需要進一步調整以適應快速發展的情況以及它是否有效，並在必要時提出替代途徑。在這方面，歐盟委員會去年宣布呼籲就「2030年後歐盟排放交易的問題和選擇」進行招標。該文件強調了2030年後的不同政策選擇情景，旨在開始準備2030-2040年期間的碳市場背景。

這突顯了這樣一個事實：監管機構似乎認為需要進行額外的反思和辯論。當市場壓力或政治壓力凸顯時，歐盟對EU ETS引入了「革命性」變革，例如歐盟市場穩定儲備(MSR)和碳邊境調整機制(CBAM)。目前沒有立即的危機，但本文提出的想法，這是需要時間和政治資本來實現的。然而，外媒認為，激勵移除和建立的機構已變得越來越緊迫，該機構有助於實現這一目標。

二、EU ETS邁向淨零

EU ETS從一開始就被譽為歐盟脫碳努力的基石。隨著時間的推移，很明顯，僅靠EU ETS無法完成脫碳，儘管它是一個可見且關鍵的要素，但它只是歐盟的其中一個脫碳工具。

人們普遍認為，電力行業目前正在走向脫碳化。同時也認為，大部分繁重的減排工作是通過補貼完成的，EU ETS的價格信號提供了重要的、可見的和文化變動的因素，但不是通動減排的決定性推動力。

多年來，EU ETS也有其設計問題需要解決，這些問題主要通過價格信號體現出來。根據EU ETS的當前情況，這些問題現已基本得到解決。這些問題可以通過法規和監管干預得到解決，重點是要遵循「規則」。經濟衰退和國際信貸進口所產生的結構性盈餘尤其如此。其他干預措施仍在繼續，但它們總是必須更新，因為市場往往以意想不到的方式變化，而且速度比立法和監管更快。

歐盟現在正進入一個新階段，行業脫碳成為焦點。此外，歐盟目前正朝著2050年淨零目標邁進，在這種情況下，將出現兩個新要素：取消任何配額和使用仍在籌劃中的碳移除證書。這也可能導致價格持續上漲以及價格波動加劇，特別是在2030年代末出現顛覆點時。

從現在到2023年，其他因素也將發揮作用，其中包括將碳定價擴展到其他行業(例如廢物、農業)；將用於道路運輸和建築的新ETS 2納入當前的EU ETS；對於能源密集型貿易暴露行業來說，在日益稀缺的市場和日益緊張的國際競爭環境中運作；以及電力行業、工業行業的避險策略的變化以及CBAM新興避險策略。

許多人提出的問題是，當前架構下的EU EUS是否能夠在這些新出現的情況下發揮作用，這可能隱含在歐盟委員會所做的努力中。

其他觀察者和利益相關者將進一步質疑，EU ETS價格不可避免的上漲是否能夠在與美國IRA的競爭中生存下來，以及價格形成和價格將如何相互作用和共存，目前看來，歐盟正在努力用自己的版本來對抗美國IRA，歐盟目前採用淨零工業法案的形式，但在未來可能需要更多。

三、碳市場管理

現在提出明確的解決方案顯然還為時過早，但從投資週期的角度來看，時間並不支持。事實上，歐盟剛剛完成了EU ETS的審查，作為55套案一系列計劃的一部分。再次討論EU ETS可能不是特別需要。

然而，正如接受、採用和實施MSR需要花費大量時間一樣，任何可能需要出現的解決方案都需要時間。從CBAM的免費配額轉移也是如此，但市場尚未開始感受到其影響。此外，事實上，CBAM和EU ETS的討論剛剛開始，目前尚不清楚討論將在哪部分結束。

一些利益相關者已經在倡導建立一個積極主動的監管機構，通過管理流動性和建立信心來提高碳市場的效率。必須強調的是，目前不存在對EU ETS的信心問題，但歐盟正在迅速推進工業脫碳方案，正在迅速逼近其淨零目標，並可能在2023年和2028年即將到來的《巴黎協定》加速。

自EU ETS啟動以來，基於各種論點，一直有人主張建立歐盟中央碳銀行。一是市場變化太快，無法在MSR等自動化規則下運作，而且新情況一直在出現，根據定義，市場是不可預測的。第二個論點是，配額非常類似於貨幣，而貨幣是通過央行管理的。

EUA並不是一種無足輕重的貨幣：它決定著各國的能源矩陣和產業競爭力，正如各國貨幣受各國央行管理一樣，碳配額也應該有相同管理方式。至少，為淨零目標而出現的關鍵新配額，即碳移除配額應該是重要的候選者。

一般而言，中央銀行可以被定義為管理和促進資金和信貸流動的公共機構。中央銀行的首要作用是定義和實施貨幣政策體系，並監督和保證經濟中的資本流動。中央銀行也可能擔任最後貸款人。

作為監管機構，它旨在為金融市場提供金融穩定性和信任。中央銀行的例子包括美國聯儲局、中國人民銀行、日本銀行和英格蘭銀行。歐洲中央銀行(ECB)是歐洲經濟區的主要立法機構，其任務是確保物價穩定。

在EU ETS的背景下，建立一個性質和能力相似的機構被視為一種工具，可以作為優化碳市場運作和促進全球向低碳經濟過渡的目標，同時保持歐盟的競爭力和工業化。這種機構的職權範圍需要明確界定。上文提及的一些中央銀行等中央機構具備不同的任務，因此，它們在市場上的存在也非常不同。

四、考慮因素

將歐洲中央碳銀行(ECCB)或類似機構設為管理碳排放和碳移除的主要負責機構可能會產生多種影響。該機構的成功程度顯然取決於其具體的任務和干預範圍。

ECCB可以被視為市場穩定性和流動性的工具，並可用於管理整個EU ETS。這在碳市場稀缺的情況下尤其重要，2030年代末缺乏歐盟證書將在市場中造成斷層。ECCB可以幫助管理顛覆性時刻及其導致的時期，並確保歐盟工業生產戰略市場的價格穩定。當不再有EUA時，價格會上漲，然後最終突然下降，因此這需要進行管理。

或者，類似ECCB的機構也可以更加關注EU ETS中碳移除的整合。碳移除識別(即通過碳移除單位或折扣)可能會在難以減碳的行業中引發良性行為(例如，與生產過程相關的不可避免的排放)。儘管如此，用以減少碳足跡的ETS設施仍需要。ECCB還可以在初始階段在ETS公司和碳移除實體之間架起橋樑。

這樣的機構可以在歐盟和國際市場上購買碳移除額度，然後根據需求在EU ETS市場上釋放。這樣，它就可以發揮流動性提供者的作用，以及類似於戰略石油儲備的作用，確保EU ETS和工業活動在競爭參數下持續發揮作用。

一個反對論點是，ECCB可能會發揮更具侵入性的作用，且塑造市場力量，而不是應對市場力量。目前，EU ETS指令有兩種工具可用於與市場互動和干預市場：用於解決市場容量問題的市場穩定儲備(MSR)，以及用於解決價格過度波動問題的第29A條法規。雖然這些工具確實有可能干擾市場動態，但它們依賴「規則」來啟動。

ECCB可能被視為容易受到政治影響。ECCB的運作方式可能會和歐洲央行相同。政治影響可能是，對ECCB缺乏信任可能被視為一種「民主逆差」，因為人們不再信任民代及總統。最終，EUA及其價格不能與科學的政治決策分開。

ECCB的建立也提出了一個關鍵問題：修改《歐洲聯盟基本條約》的必要性。歐洲中央銀行在《歐洲聯盟基本條約》綜合版第13條中得到事實上的確認。作為《歐洲聯盟基本條約》文本中未預見到的新機構，ECCB的創建原則上要求簡化修訂程序，和由理事會一致通過的提案。要強調的是，《歐洲聯盟基本條約》的潛在修正案只有在所有成員國都批准的情況下才會成功。另一個潛在的問題是這個新創建的機構應該設在哪裡。

這些觀察結果強調需要立即開始就此主題進行學術討論。ERCST強烈主張對建立ECCB的想法進行徹底審查。作為一個智庫，ERCST有責任評估歐盟碳銀行的目標、任務和治理，以及創建這個新機構的影響。鑑於在不斷演變的政策環境中，人們越來越認知到碳移除量重要性正在增加。

隨著EU ETS指令的修訂完成，歐盟委員會目前正在研究2030年後EU ETS框架的構想。這就是為什麼現在是開始討論新ECCB可能採取的潛在形式的時機了。